Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/2897 K.2014/35580

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı, fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsiline, yıllık izin ve fazla mesai alacağından fazla isteğin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının itiraz ettiği ve davalının da kabul ettiği 2011 yılına ait olan dışında izin defterinden davacının 42 gün izin kullandığı gözönünde bulundurulmadan izin ücreti konusunda karar verilmesi hatalıdır.

3-Fazla çalışma ücreti hesaplanırken yıllık izinde geçen sürelerin dışlanıp dışlanmadığı hususu da anlaşılamamaktadır. Denetime elverişli olmayan rapora istinaden hüküm kurulması da isabetsiz olup bozma nedenidir.