Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/3277 K.2013/19771

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... Devlet Hastanesi'nde davalı taşeron şirketin işçisi olarak çalıştığını, işveren tarafından iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücretleri alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı işçinin hizmet döküm cetveline göre hastanede, davalı şirket yanındaki çalışması 31.10.2009 tarihinde sona erdiği halde hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı diğer taşeron şirketteki 01.04.2010 tarihinde başlayıp 31.12.2010 tarihinde sona eren çalışması da hizmet süresine eklenerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil ücretleri alacaklarının hesaplamaya dahil edilmesi hatalıdır.

Mahkemece davacının davalı işveren şirket nezdindeki çalışmasının 31.10.2009 tarihinde sona erdiği gözetilerek alacaklarının bu tarihe göre ve kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacakları da 31.10.2009 fesih tarihindeki ücret seviyesine göre hesaplattırılarak hüküm altına alınmak gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup kararın açıklanan sebeple bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: