Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/3935 K.2013/8603

Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kısmî davasında, davalıya ait işyerinde çalışırken haksız olarak işten çıkarıldığını belirterek, kıdem-ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiş ve fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinin vakıaları ve delilleri içermediği ve usulüne uygun olmadığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı bu karar verildikten sonra mahkemeye verdiği dilekçe ile davadan feragat etmiştir.

Davacı işbu davada ise, davalı işyerinde günde 3 saat fazla mesai yaptığını ve karşılığının ödenmediğini belirterek, fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, kısmî davanın feragat ile sonuçlandığını ve kesin hüküm nedeniyle davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının kısmî davasında aynı dönem için fazla çalışma ücreti istediği ve davanın feragat ile sonuçlandığı, aynı dönem için yeniden fazla çalışma ücreti istemekte hukukî yararı olmadığından ve dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, davacı, feragat ile sonuçlanan kısmî dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, 100,00 TL fazla çalışma ücretinin ödetilmesini istemiştir. İşbu davada ise aynı çalışma dönemine ait ödenmeyen bakiye fazla çalışma alacaklarını istemiştir.

Dairemizin yerleşik kararlarına göre, kısmî davadaki feragat sadece kısmî davada istenen miktar yönünden talep hakkını engeller. Kısmî davada fazlaya ilişkin hakların saklı tutulması hâlinde, feragat edilmeyen miktar yönünden ek dava açılması mümkündür.

Davacının her iki dava dosyasındaki talepleri miktar yönünden birbirinden farklı olduğundan mahkemece işin esasına girilerek, varsa davacının kısmî davada istenen miktardan daha fazla tutarda fazla çalışma ücreti alacaklarının hüküm altına alınması

gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile işin esasına girilmeden usulden ret kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: