Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/4212 K.2014/34588

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı işveren, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı vekilince temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davalı tarafından davacının imzasını havi ibraname sunulduğu halde mahkemece bu ibranamenin değerlendirilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemece ibraname davacı asile gösterilip beyanı alındıktan ve geçerliliği araştırıldıktan sonra sonucuna göre karar vermek gerekirken, bu belge değerlendirilmeksizin eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalıdır.

4- Mahkemece dava konusu olan fazla mesai ve yıllık izin ücreti alacakları hakkında hüküm kurulmaması, hafta tatili hakkında ise iki farklı karar verilmesi isabetsizdir.

F) Sonuç: