Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/4360 K.2014/37918

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve ücret alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, öncelikle davacının SGK kaydı ile usta öğretici olarak görev yaptığı Özel Ç.. Anaokulunun şirket olduğunu, tam unvanının Ç.. Eğitim Kurumları Limited Şirketi olduğunu, yetkilisinin de A.. Y.. olduğunu, davacı tarafından husumet doğrudan A.. Y..’a yöneltildiğinden husumet itirazında bulunduklarını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve izin alacağının tahsiline, fazla mesai, ihbar tazminatı ve ücret alacağı istemlerinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

Dosya içeriğinden, davalı olarak gösterilen A.. Y..’ın Ç.. Eğitim Kurumları Limited Şirketinin temsilcisi olduğu anlaşılmakla;

6100 HMK’nun 124. maddesine göre işlem yapılarak, dava dilekçesinin tüzel kişiliğe tevcihi sağlanarak taraf teşkili sağlanmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekirken, şirket yetkilisine karşı davaya devam olunup yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: