Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/49 K.2014/33298

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı bünyesinde işçi sıfatıyla 05.04.1994 tarihinde çalışmaya başladığını ve 14.02.2011 tarihinde emekli olduğunu, net maaşının 1050 TL olduğunu, davalı bünyesinde yaklaşık on yedi yıllık çalışmasının mevcut olduğunu davalı tarafından iş akdinin feshi sırasında kıdem tazminatının tamamının ödenmediğini, her ne kadar bakiye kıdem tazminatı alacağının tarafına ödenmesi için noter ihtarı göndermiş ise de herhangi bir ödeme yapılmadığını,

ayrıca yılda iki defa her biri 720 TL olmak üzere ikramiye ödenmekte olup altı aylık çalışmasının karşılığı olan ikramiye alacağının da ödenmediğini yıllık ödenen iki ikramiyenin de kıdem tazminatı hesabında giydirilmiş ücrete eklenmesi gerektiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL kıdem, 100 TL ikramiye alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı belediye, davacının 05/05/1994 yılında kurumları ile yapmış olduğu sözleşme ile işe mevsimlik işçi olarak başladığını, 2005 yılına kadar aralıklar ile sözleşmeler doğrultusunda işe giriş ve çıkış yaptığını, 08/04/2005 yılında tekrar işe giriş bildirgesi doldurularak işe giriş işlemi SGK ya bildirildiğini ve işe alındığını, ancak davacının gelip işe başlamadığını, tekrar kurumları tarafından SGK kaydının iptalinin istendiğini, davacının 2005 yılında 70 gün 2006 yılında 15 gün olmak üzere olmak üzere toplam 85 gün sigorta primi yatırdığını, kurumlarında çalışmadığını belgelediğini,

davacının 01/06/2006 tarihinde kurumları tarafından tekrar SGK’ya bildirilerek başladığını kurumlarından alacağı kıdem tazminatı son işe giriş bildirgesinden sonra sendika ile yapılan sözleşme gereği hesaplanarak 30 gün içinde sonuçlandırılarak iki taksit halinde ödendiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 05/05/1994 – 14/02/2011 tarihleri arasında toplam 5469 gün ( 10 yıl 2 ay 9 gün ) hizmetinin bulunduğu, 14/02/2011 tarihinde emekli olmak suretiyle iş akdinin sonlandığı, kendisine bir miktar kıdem tazminatı ödendiği, ancak bazı dönem çalışmalarının hesaba katılmadan ödeme yapıldığı, kıdem tazminatı ödemelerinde aynı işyerindeki çalışmaların toplam hizmete katılması gerektiğinden davacıya yapılan ödemeler düşüldükten sonra 12.890,33 TL fark kıdem tazminatı alacağı olduğu, davacının son altı aylık ikramiye alacağı ödenmediği kabul edilerek 720,00 TL ikramiye alacağı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı belediye vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece kapatılan Felahiye Asliye Hukuk Mahkemesinin ( İş Mahkemesi Sıfatı ile) 12.06.2012 tarihli bilirkişi ara kararı uyarınca işlem yapılmadan ve bu hususta bir gerekçe oluşturulmadan karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece dosyanın, masrafların da yatırıldığı gözetilerek 12.06.2012 tarihli ara karar uyarınca bilirkişi heyetine tevdi edilerek, alınacak rapor, tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir.

F) Sonuç: