Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5123 K.2013/6488

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde dahili davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalı PTT Genel Müdürlüğünün posta dağıtım işini ihale yolu ile alan ... Ltd. Şti.

Ltd.Şti.'de 01.04.2010 tarihinde işe başladığını, iş akdinin davalı şirket tarafından 31.12.2010 tarihinde hiç bir haklı ve geçerli sebep bildirilmeksizin sözlü olarak feshedildiğini, davacının 07.10.2005 tarihinden buyana posta dağıtım işini ihale yolu ile alan taşeron şirketlerde çalıştığını, dava dışı PTT Genel Müdürlüğünün davacının asıl işvereni olduğunu, PTT Genel Müdürlüğünün davaya dahilinin sağlandığını, bu nedenle hem davalı işverenden hem de PTT Genel Müdürlüğünden işçilik alacak hakları saklı kalmak kaydı ile 4857 sayılı kanunun 21. maddesi gereğince davacının işe iadesine.

Çalıştırılmadığı dönem için de ücretinin ve diğer yasal haklarının ödenmesine, ayrıca kötüniyetli fesih nedeniyle tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalılar Cevabının Özeti:

Davalı ...Posta Dağıtım şirketi tarafından davaya cevap verilmemiştir.

Dahili davalı PTT Genel Müdürlüğü cevap dilekçesinde, davanın idareye karşı süresi içerisinde açılmadığını, o nedenle öncelikle davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini, asıl işverenin Ayturk Posta Dağıtım şirketi olduğunu, davacının işe iadesinin bu davalı nezdinde mümkün olduğunu, dahili dava ile taraf eklenmesinin mümkün bulunmadığını, muvazaadan söz edilemeyeceğini, bu nedenle davanın PTT idaresi bakımından husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini belirtmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davalı şirket ile dahili davalı PTT Genel Müdürlüğü arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, iş sözleşmesinin alt işveren tarafından gerçekleştirilen feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı dahili davalı kurum vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir.

Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatil, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı).

Somut uyuşmazlıkta, davalılar arasında posta dağıtım işinin yapılması için sözleşme yapıldığı, davacı işçinin işvereni olan davalı ...Posta Dağıtım Hizmetleri Temizlik Nakliyat San. Ltd. Şti’nin bu işi üstlendiği, davalı şirket ile dahili davalı idare arasında asıl-alt işveren ilişkisi olduğu, davacının iş sözleşmesinin davalı alt işveren ...Posta Dağıtım Hizmetleri Nakliyat San Tic. Ltd. Şti tarafından geçerli neden olmadan feshedildiği de dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Mahkemece feshin geçersizliğine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacının hangi işverenliğe iade edildiği hükümde açıkça belirtilmemesi hatalıdır. Taraflar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunduğundan davacı kendi işvereni olan alt işveren ...Posta Dağıtım Temizlik Nak. Ltd. Şti’nde işe iade edilmelidir.

Davacının talebi üzerine mahkemece 24.06.2011 tarihli ara karar ile asıl işveren PTT Genel Müdürlüğünün davaya dahil edilmesi için davacı vekiline süre verilmiş ve akabinde davacı vekili tarafından 09.01.2012 havale tarihli dilekçe ile idarenin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesi amacıyla dahili dava dilekçesi sunulmuş ise de; istisna teşkil eden bazı durumlarda uygulamada dahili dava dilekçesi ile davaya dahil edilme uygulaması söz konusu olmakla birlikte yargılamaya konu olayda davalı ile dahili davalı arasında zorunlu bir dava arkadaşlığından söz edilemez.

Zira davalı ile dahili davalı arasındaki ilişki yalnızca kendilerini ilgilendirmekte olup işe iade davası, işçinin hizmet edimi ile yükümlü olduğu işverenine karşı açılacaktır. Davanın alt işverene karşı açılması halinde asıl işverenin davaya dahil edilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.

Aksi durumda ise yani davanın alt işverene değil de asıl işverene karşı açılması halinde işe iade davalarında dava şartı olan 1 aylık hak düşürücü süre nedeniyle davacının davasını alt işverene teşmil etmek suretiyle davaya dahil ettirilerek yargılamaya devam edileceğinin de kabulü gerekir.

Bu nedenlerle davacının davasını alt işveren şirkete karşı süresi içinde açtığı, mahkemece asıl işverenin davaya dahil edilmesi için davacıya süre verilmesi ve davacının da asıl işveren idareyi davaya dahil ettirdiği olayda, asıl işverenin usule aykırı bir şekilde davaya dahil edilerek alt işveren ile birlikte işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.