KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/5160 E., 2014/22071 K.·Mahkemesi : Samsun 1. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Haziran 2014
- Tarihi
- 07/09/2012
- Numarası
- 2012/418-2012/764
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
194 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin yıllık izinlerini kulandığını ispat külfeti işverene aittir. Davalı taraf yıllık izin kulandırdığını yazılı belge ile ispat edememiştir. Mahkemece bilirkişi raporu yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak, davacının yıllık izin alacağı konusunda yeniden bir karar verilmelidir.
3-Mahkemece kısa kararda fazla çalışma, genel tatil ve ücret alacakları yönünden faizin başlangıç tarihi temerrüd ihtarnamesinin tebliğ tarihi olarak belirtildiği halde gerekçeli karar da dava ve ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilerek kısa karar - hüküm çelişkisi olup, HMK. 298/2. Maddeye aykırı şekilde verilen kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/5160, K. 2014/22071, 27 Haziran 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama