Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5331 K.2013/20461

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedildiğini iddia ederek kıdem, ihbar tazminatı ve fazla çalışma, genel tatil, hafta tatili, ücret, yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Vekilinin Cevabının Özeti:

Davacının kullandığı aracı terk ederek iş sözleşmesini kendinin feshettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı , toplanan kanıtlar, davacıya ait işyeri ve .... kayıtları ile bilirkişi raporuna dayanılarak kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Mahkemece yapılan yargılama sonunda yasaya uygun şekilde kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının hesaplanıp, hüküm altına alınması isabetlidir.

Ancak mahkemece bozma öncesi verilen kararda yıllık izin ücreti alacağına dava ve ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüşken bozma sonrası usulü kazanılmış hak ilkesi dikkate alınmadan temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olup,bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3/1. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.