KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/5505 E., 2014/37671 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi (... 4.İŞ)
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Aralık 2014
- Dava
- Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali, takibin devamı ile %40 icra inkar tazminatına ücret alacağı, ikramiye alacağı, işlemiş faiz alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
237 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında yapılan iş sözleşmesine göre davacının aylık ücreti 4.500 USD'dir. Yine iş sözleşmesinin 4. maddesinde davacıya 6 ay sonunda bir maaş ikramiye ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı işveren davacının 2011/Şubat ayındaki çalışması karşılığı hak kazandığı ücret ile bir maaş ikramiye alacağını ödediğini ispat edememiştir. Davacının ücret ve ikramiye alacağı likit olduğu halde mahkemece davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken alacağın likit olmadığı gerekçesi ile icra inkar tazminatı talebinin reddi hatalı olup bozma sebebi ise de bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HMK Geçici 3. maddesi atfıyla HMUK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/5505, K. 2014/37671, 9 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama