Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5519 K.2013/7510

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.12.2011 gün ve Karar sayılı kararı ile “somut olayda davacının 1000 TL ücret aldığını ileri sürdüğü, davalının ise asgari ücret aldığını savunduğu, mahkemece, dosya içerisindeki ücret bordrolarına itibar edilmeyerek ücret araştırması yapılmış ise de, meslek odası ve sendikadan gelen yazılara değer verilmeyip davacının iddiası ve bu konuda duyuma dayalı beyanda bulunan tanık ifadesine göre son aylık ücretinin net 1000 TL olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu,

mahkemece iddia ve savunmaya değer verilmeyip araştırmaya girildiğine göre gelen sendika cevap yazısında belirtilen aylık net ücrete göre hüküm kurulması gerekirken iddia edilen ücretin esas alınmasının hatalı olduğu” gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “davacı tanığının daha önce ayrıldığı ve ücretinin bildirdiği, davacının ücretinin tanığın bildirdiği ücretin altına düşemeyeceği” gerekçesi ile bozmaya karşı direnilmiştir. Direnme kararının süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı kanunun 40. Maddesi ile eklenen 5521 sayılı iş Mahkemeleri Kanunu'nun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dairemizin “somut olayda davacının 1000 TL ücret aldığını ileri sürdüğü, davalının ise asgari ücret aldığını savunduğu, mahkemece, dosya içerisindeki ücret bordrolarına itibar edilmeyerek ücret araştırması yapılmış ise de, meslek odası ve sendikadan gelen yazılara değer verilmeyip davacının iddiası ve bu konuda duyuma dayalı beyanda bulunan tanık ifadesine göre son aylık ücretinin net 1000 TL olarak kabul edilerek hüküm kurulduğu,