Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/5684 K.2013/12465

Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, ... Genel Müdürlüğünün oluru ile genel müdürlük bünyesindeki ...İle Petrol Taşıma A.Ş. de iş akdine istinaden 12.08.2002 - 18.07.2005 tarihleri arasında avukat olarak görev yaptığını ,ücretinin tüzel kişiliği olmayan ... Ham Petrol Boru Proje Direktörlüğü tarafından ödendiğini, davacının sahada kaldığı günlerde Pazar, dini ve milli bayramlar dahil geç saatlere kadar çalıştığını, ikramiyelerin davacıya ödenmediğini ileri sürerek, kıdem, eşitliğe aykırı davranma tazminatı, ikramiye, fazla çalışma, hafta tatili, genel tatil, vekalet ücreti, iş arama izin ücreti , saha tazminatı, ... çalışanlarına ödenen ikramiye, maddi tazminat ve ıslah ile harcını yatırarak ilave tediye alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... A.Ş., davacının ayrı işverenlik sıfatı olan Proje direktörlüğü işçisi olduğunu, husumet yönetilemeyeceğini, davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ... BTC HPBH Proje Direktörlüğü ise , yönetim kurulunun vereceği karar üzerine ikramiye ödendiğini, davacının ayrıca ... A.Ş. Genel Müdürlüğünce ödenen ikramiyeyi talep etmesinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalılar, ..., Enerji ve Tabii Kaynaklar Baklanlığı ve BTC Co. davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının ikramiye ve ilave tediye alacaklarını hak edip etmediği noktasında toplanmaktadır.

Öncelikle gerekçeli kararın gerekçe kısmında davacının iş akit ilişkisinin ... ...Ham Petrol Hattı Proje Direktörlüğü ile olduğu belirtilmişken, hüküm kısmında ... Boru Hattı Petrol Taşıma A.Ş. aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmiştir. Mahkemece sonuç itibariyle hükümde belirtilen davalı isminin doğru olması nedeniyle gerekçede ismin yazılmasında maddi hata yapıldığı kabul edilmiştir.

3.Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, Yönetim Kurulunun 9.2.2000 tarihli kararı ile 1)Temel mühendislik çalışmalarının zarar etmeden bitirilmesi durumunda 1’er maaş; 2)Detay mühendislik çalışmalarının zarar etmeden bitirilmesi durumunda 2’şer maaş; 3)inşaat çalışmalarının zarar etmeden bitirilmesi durumunda 3’er maaş tutarında başarı ödülü ikramiyesi verilmesi kararlaştırılmıştır. Yine yönetim kurulunun 11.3.2005 tarih ve 2005/14 sayılı kararı ile inşaat çalışmalarının sonucuna bağlı olan 3 maaş tutarında ikramiye ile buna ilave olarak proje direktörlüğünün 5.7.2003 tarihli yazıları ile 2’şer maaş daha ikramiye verilmesi kararlaştırılmıştır. Söz konusu ikramiyelerin bahse konu çalışmaların yapıldığı dönemde ... Proje Organizasyonunda fiilen çalışan personel için öngörüldüğü anlaşılmaktadır.

Mahkemece, davacının ... Proje Organizasyonunda hangi aşamaya kadar çalıştığı, ayrıca bu ikramiyelerin hangi işçilere hangi miktarlarda ödendiği araştırılmalıdır.

Ayrıca, davacının ikramiyeye hak kazanıp kazanmadığına ilişkin performansına yönelik dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmamaktadır. Buna yönelik gerekli araştırma yapılarak davacının ikramiye alacağı konusunda bir karar verilmelidir.

Öte yandan davacı ... A.Ş. tarafından ödenen ikramiyelerinde ödenmesini talep etmiştir.

Dosya içeriğine göre ... A. Şirketinin 233 Sayılı Kanun Hükmünde kurulan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu ve tüzel kişiliğe haiz olduğu tartışmasızdır. Davalı şirket, Türkiye’nin de taraf olduğu uluslar arası anlaşma ile -... Petrol Boru hattının yapımı sözleşmesinde Türkiye tarafına düşen yükümlülükleri yerine getirmeyi üstlenmiş ve bu üstlenme nedeni ile de kendi iç bünyesinde ve organizasyonu içinde ...Ham Petrol Boru Hattı Proje Direktörlüğünü kurmuştur.

Proje direktörlüğü, davalı şirket organizasyonu içinde kendisine bağlı bir kuruluş ve organdır. Bu kuruluşun işlem ve eylemlerinden dolayı ...’ın sorumluluğu ve taraf sıfatı TMK.’un 50. maddesinden kaynaklanmaktadır. Davacının ... A.Ş. işçisi olduğu sabittir. Bu durumda davalı ... A.Ş. tarafından çalışanlarına yapılan ikramiye ödemeleri araştırılarak bunun sonucuna göre davacının ikramiye alacağı konusunda bir karar verilmelidir.