KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/6092 E., 2013/16614 K.·Mahkemesi :iş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Mayıs 2013
- Dava
- Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Karar Metni
195 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ...Proje Ve Uygulama Ltd. Şti. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
Mahkemece 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 283. maddesine aykırı olarak bilirkişi raporuna itiraz süresinin (1 hafta yerine 1 gün olarak) tayin ve tespit edilmiş olması savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/6092, K. 2013/16614, 30 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama