Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6676 K.2013/23458

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili,davacının davalılara ait iş yerinde 12.03.2007-10.04.2009 tarihleri arasında çalıştığını ve işveren tarafından işten çıkarıldığını,davalı şirketlerin aynı gerçek kişiler tarafından yönetildiğini ve şirketler arasında organik bağ bulunduğunu,davacının aynı iş yerinde aralıksız olarak çalıştığını,en son net 1.400,00 TL aylık ücret ve üç öğün yemek yardımı aldığını,ödenmeyen 12.500,00 TL ücret alacağının bulunduğunu ve 2008 yılı başından itibaren vergi iadelerinin davacıya ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, ücret, vergi iadesi, fazla mesai ve genel tatil alacakları istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar yazılı savunma vermedikleri gibi yargılama aşamasına da katılmamıştır

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak,davalılar arasında organik bağ bulunduğu, davacının davalılar tarafından birlikte istihdam edildiği,davacının tazminat ve alacaklarından davalıların birlikte sorumlu oldukları, davacının iş akdinin davalı işverenlikçe feshedildiği, haklı fesih iddiasının ispat külfeti kendisine ait olan davalı işverenliğin bu hususu usulünce ispat edemediği, davacının tazminata hak kazandığı, davacının tazminat ve alacaklarının ödendiği hususunun davalı işverenlikçe usulüne uygun ıspat edilemediği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı Davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Davalılar arasındaki ilişkinin işyeri devri olduğu izlenimi edinilmektedir. Bu itibarla, davalılar arasında organik bağ olduğuna ilişkin Mahkeme gerekçesi yeterli değildir. Mahkemece, davalılar arasındaki ilişkinin niteliği tam olarak ortaya konulmadan hüküm kurulması hatalıdır.

2- 1086 Sayılı HUMK döneminde açılan davalar açısından ödeme def’inin yargılamanın her aşamasında yapılabileceği hem Hukuk Genel Kurulunun hem de Dairemizin yerleşik uygulaması olup, davalıların temyiz dilekçeleri ekinde sundukları belgeler göz önünde bulundurularak alacakların değerlendirilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: