Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6907 K.2013/23652

Dairemizin “Somut olayda davacılar, ...'nun yaptığı hizmet alımı ihalesi ile davalı ... işçisi olarak işe alınıp, ...'ya ait gemilerde gemiadamı olarak çalışmışlardır. ... şirketinin bir kısım işçileri ... Sendikası üyesi ve ...'den yararlanmaktadır. Davacıların sendikaya başvurup üye olmadıkları ve dayanışma aidatı da ödemediklerine göre sendikalı işçiler gibi ücret almaları beklenemez.

Kaldı ki Deniz İş Kanunu'nda asıl işveren-alt işveren ilişkisi yönünden hüküm bulunmamakta olup, muvazaa konusunda Borçlar Kanunu hükümleri uygulanmaktadır. Dosya içeriğine göre davacı ile aynı statüde çalışan sendika üyesi olmayan işçiler arasında ücret konusunda bir ayrım yapıldığı da ispat edilemediğinden, davanın reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup,

bozmayı gerektirmiştir” gerekçesi ile verdiği bozma kararı sonrası mahkemece “davacıların sendika üyesi olduğu dosyada üye kayıt fişlerinin bulunduğu,bir an için Yargıtay incelemesi sırasında üye kayıt fişlerinin eksik olduğu düşünülse bile bunun ikmali yoluna gitmek gerekirken,sendika üyesi olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğine dair bozma ilamına uyulması halinde hak kaybına yol açılacağı…”şeklinde gerekçe ile karar verildiği,

bozma öncesi dosyada olmayan üye kayıt fişlerinin bozma sonrası eklenmesi suretiyle yeni delil doğrultusunda karar verildiği ancak üyelik fişlerinin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına gönderildiği yazının sunulduğu, toplu iş sözleşmesinden yararlanmak için 2822 sayılı Yasanın 9. maddesine göre üyeliğin işverene bildirilmesi ya da imza tarihinde üyeliğin gerçekleşmiş olmasının gerektiği, dosyada üyeliklerin işverene bildirimine dair belge bulunmadığı gibi hükme esas raporda üyelik öncesi dönem için dahi toplu iş sözleşmesi farklarının hesaplanmış olmasına göre,