Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6955 K.2014/39332

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm duruşmalı olarak davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK.nun 435.maddesi gereğince duruşma isteğinin süreden reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilmiş olmakla Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Bölge Çalışma Müdürlüğü raporu, emsal ücret araştırması göz önünde bulundurularak işçinin ücret seviyesinin davacı iddialarına itibar edilerek belirlenmesi gerekirken; mahkemece 775 TL net ücret üzerinden yapılan hesaplamaya itibarla hüküm kurulması hatalıdır.

3-Davacının feshe konu tutanaklarda açıklanan eylemi neticesi işvereni uğrattığı zarar miktarı ve zararla davacı eylemi arasındaki illiyet bağı, kusur oranı araştırılarak feshin haklılığı değerlendirildikten sonra hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: