Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/6993 K.2013/25032

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddi talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı tarafından sunulan ve hükme dayanak yapılan ücret belgesindeki imzanın davalının eli ürünü olduğuna ilişkin tek kişilik bilirkişi raporu ... 1. İş Mahkemesi’nin 2007/863 Esas sayılı dosyasında yer alan Adli Tıp Kurumu raporu karşısında tereddütlü hale gelmiştir.Bu itibarla, dosyada mevcut davacı ücretinin 1.500 TL olduğunu belirten tarihsiz belgenin altındaki imzanın ...’na ait olup olmadığının ... Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi’nden alınacak rapor sonucuna göre belirlenmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.