Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7111 K.2014/39748

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı fazla mesai ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut olayda; davacının tek tanığı N.. A..’ın çalışma yeri ve şekli itibariyle davacının mesai saatlerini ve genel tatil çalışmalarını bilebilecek konumda bulunmadığı dikkate alındığında, bu alacaklar açısından davacının davasını ispat edemediği ve bu nedenle reddi gerektiği gözetilmeksizin, soyut anlatımlara itibarla sonuca gidilmesi hatalı olup, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.

F)Sonuç: