KÜNYE
9. Hukuk Dairesi 2013/7165 E., 2014/39580 K.·Mahkemesi : Bakırköy 10. İş Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Aralık 2014
- Tarihi
- 08/07/2013
- Numarası
- 2012/7-2013/624
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma·2 bölüm
Dava
Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, fazla çalışma, genel tatil ücreti, izin, ücret, asgari geçim indirimi alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.12.2014 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dosya içindeki 2011 yılına ait imzasız ücret bordrolarında asgari geçim indirimi tahakkukları bulunmaktadır. Davalı işveren ücretleri banka kanalıyla ödediğini ileri sürmüştür. Mahkemece banka kayıtları araştırılmadan davacının asgari geçim indirimi alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, E. 2013/7165, K. 2014/39580, 23 Aralık 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama