Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7396 K.2013/25863

Hüküm süresi içinde davalı .... Tic. A.Ş. Avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin ... Ambalaj San Tic. Ve A.Ş nin asıl işveren olduğu işyerinde ... Taşımacılık işçisi olarak 01.04.2009 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, çalışmaya başladığının ikinci haftasında iş kazası geçiren müvekkilinin tedavi sürecinin akabinde tekrar işbaşı yaparak, iş akdinin sonlandırıldığı 05.04.2011 tarihine kadar bilfiil çalıştığını, müvekkilinin iş akdinin geçirmiş olduğu iş kazası ile ilgili olarak hukuki yola başvurması nedeniyle ( Kartal 3. İş Mahkemesinde 2010/434 Esas sayılı tazminat davası) 05.04.2011 tarihli duruşmanın hemen akabinde feshedildiğini, feshin geçersiz olduğunu belirterek işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... Taşımacılık Ambalaj Tekstil San Dış Tic. Ltd. Şti.; davacının ...

3. İş Mahkemesinin 2010/434 Esas sayılı dosyası ile davalı müvekkile iş kazasından kaynaklı tazminat davası açtığını, bu dava dosyasında davalı müvekkili olarak işyerinde çalışan ...'ı dinletmek için tanık olarak bildirdiklerini, ...' ın duruşma günü davacı tarafından kendisine küfür edildiği ve tehdit edildiğinden dolayı tanıklık yapmaktan kaçındığını, bu nedenle haklı sebeplere dayanılarak davacının iş akdinin feshedildiğini, davacının iş kazası geçirdikten sonra sürekli sorun yarattığını ve hatalı imalat nedeni ile işvereni zarara uğrattığını, ayrıca işverene küfür dahi ettiğini,

davacının işverene küfür etmesinden dolayı ...Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2010/13935 Hazırlık numaralı dosyasından soruşturmanın devam ettiğini, küfür ve hatalı imalatlar nedeni ile davacıdan yazılı savunmasının istendiğini, davacının evrakları imzalamayınca Kartal 16. Noterliğinin 14.04.2010 tarih ve 09087 yevmiye nolu ihtarnamesi ile savunmasının istendiğini belirterek, haksız, hukuki gerekçelerden yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... ve Tic. A.Ş. davaya cevap vermemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz:Kararı davalı .... ve Tic. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe:

4857 sayılı İş Kanununun 2/6 son cümlesi uyarınca asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden alt işverenle birlikte sorumludur.

4857 sayılı İş Kanunu ile asıl işverenin, bu Kanundan, iş sözleşmesinden ve alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerden sorumlu tutulması şeklindeki düzenleme, asıl işverenin sorumluluğunun genişletilmesi olarak değerlendirilmelidir.

Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir.

Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez. Asıl işverenin işe iade kararı sonrası işçinin işe başlamak için başvurması ve alt işverenin işe almamasından kaynaklanan işe başlatmama tazminatı ile dört aya kadar boşta geçen süre ücretinden yukarda belirtilen hüküm nedeni ile alt işverenle birlikte sorumluluğu vardır. (Dairemizin 09.06.2008 gün ve 2007/40942 Esas, 2008/14420 Karar sayılı ilamı).

Somut olayda feshin geçersizliğinin tespiti ile davacının işe iadesine karar verilmesi yerindedir. Ancak davacı davasını... Ambalaj San. Tic. A.Ş. ve ... Taşımacılık Ambalaj Tekstil San. Dış Tic. Ltd. Şti’ye yönelterek taraflar arasındaki ilişkinin asıl işveren alt işveren ilişkisi olduğunu iddia etmiştir.

Mahkemece taraflar arasındaki ilişkinin niteliği asıl işveren alt işveren ilişkisi olup olmadığı tespit edilmediği gibi, hükmün infazında tereddüt oluşturacak şekilde işe iade ve bunun mali sonuçlarından hangi davalının sorumlu olduğu açıkça belirtilmeyerek hüküm kurulmuştur.

Buna göre mahkemece yapılması gereken taraflar arasındaki ilişkinin niteliği, asıl işveren alt işveren ilişkisi bulunup bulunmadığı araştırılıp tespit edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.