Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7490 K.2015/470

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini İş Kanun 24.maddesi uyarınca feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında sözleşmenin feshi konusunda uyuşmazlık vardır.

Davacı, iş akdini 4857 sayılı yasanın 24. maddesi uyarınca haklı nedenle sona erdirildiğini iddia etmiştir. Davalı ise, davacının 19-20-22/10/2012 tarihlerinde mazeretsiz ve bildirimsiz olarak işe gelmediği için 27.10.2012 tarihinde haklı nedenle sona erdirildiğini savunmuştur. Mahkemece davacının feshe ilişkin fesih bildiriminin bulunmaması ve dinlenen tanık beyanlarıyla da davacının iş yerine sunmuş olduğu rapor sonrası işe başlamadığı ve durumun iş yeri tarafından tutanaklarla da tespit edilmesi nedeniyle iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle sonlandırılmış olduğu kabul edilerek kıdem ve ihbar tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Taraf tanık beyanları incelendiğinde;

Davacı Tanığı....., “… davacı iş akdini kendisi sona erdirmiş olup, bizzat bana telefonda yapmış olduğu görüşmede; ailemin sıkıntılarından dolayı işe gelemeyeceğini beyan etti. Yaptığım bu görüşmenin arkasından bana üç günlük rapor ibraz edildi. Raporun bitiminden sonra davacı yine işbaşı yapmadığı için devamsızlığa dair tutanak tutulup, yönetime bildirdim. iş akdi bu nedenle devamsızlıktan dolayı sona erdirilmiştir.

Davacının bahsettiğim telefon görüşmesinden bir iki ay kadar süre önce bağlı bulunduğu serviste erkek bir yardımcı eleman ile olan çalışma koşullarındaki anlaşmazlık bize yönetim olarak yansıdı. Biz bunun üzerine davacıyı benim bulunduğum birimde çalışmasına devam edildi. Diğer eleman ise başka bir birime görevlendirilmesi yapılmıştı. Bahsettiğim görevlendirmeden sonra davacının çalışması ile ilgili herhangi bir sıkıntısı ve problemi olmamıştır dedi…”.”.

Benim davacının işe gelmeyeceğine ilişkin olarak görüşmem bizzat kendisinin kayın validesi ile olmuştur. .....ile ilgili olarak telefon mesajları kökenli olarak ailevi huzursuzluk nedeniyle işyerine gelemeyeceğini ifade etmişti. ...' ın birimi değiştirildikten sonra davacı bir sefer bana gelerek kendisinin yine telefon ile arandığını beyan etti.

Telefona ben cevap verince, telefon kapandı. davacı bu süreç içerisinde ...' in aynı hastanede çalışıyor olmasından dolayı farklı servislerde olsa dahi yaşadığı sıkıntılar vardır …”

Davacı Tanığı ... “ Davacı ile aynı birimde çalışan .....isimli görevlinin davacıyı sevdiğine dair hastane içinde dedikodular dolaşmaya başladı, davacı ile yapmış olduğum görüşmelerde de kendisi bana Yüksel' in çekmiş olduğu mesajları gösterdi. Mesajların içeriğinde ... , ... hanımı sevdiğini yazıyordu. Yine telefonla davacıyı çaldırıp, kapatıyordu. Bundan dolayı kendisi huzursuzdu. Bahsettiğim konuşmalar sonrasında davacı hastane yönetimine başhemşireye durumu bildirdi.

Ve bildirim sonrasında Yüksel başka bir servise alındı. ...başka bir servise alındıktan sonra da tacizlerine devam etti. Yine kendisi davacıya mesaj atmaya devam etti. ...' in bahsettiğim olaylar nedeniyle iş akdinin sona erdirileceği söyleniyordu, yönetim de toplandı ancak işten çıkarma işlemine dair herhangi bir karar alınmadı. Davacı bu süreç içerisinde olayın büyümemesi için başlangıçta ailesine söylememişti ancak devam edince ailesine de durumu bildirdi.

Bahsettiğim bu tacizlerin devam etmesinden dolayı da iş akdine kendisi son verdi”

Davalı Tanığı..., “.... davacıya tacizi ile ilgili herhangi bir bilgim yoktur.” “… Davacı ayın 20 si gibi Ekim ayı itibari ile beni telefon ile arayarak ailevi sorunları olduğunu ve işe gelemeyeceğini ifade etti, başkaca bir açıklama yapmadı.”

Davalı Tanığı .., “ Ben davacıyla bir kaç sefer işyerinde daha terbiyeli olarak davranması için uyarmıştım. Olay bize geldiğinde taciz mesajı olduğu beyan edilen mesajı inceledim. Net aklımda kalmamıştır. Ancak ..' in davacı hafif meşref olduğu ve güvenlik ile arası olduğuna dair beyanları vardı, davacının ..' e çekmiş olduğu mesajda eşine onu şikayet edeceğini ve rahatsız etmemesini yazdığını gördüm. Çıkan bu konuşmalar nedeniyle ben .... bölümünü değiştirdim. Kendisi halen çalışmaya devam etmektedir. Bahsettiğim olaylar nedeniyle davacının da iş akdi sona erdirilmemiştir. Bahsettiğim bölüm değişikliğinden sonra davacı ve ...' i ben karşılıklı olarak çağırdım. İkisi birbirlerine bundan sonra birbirlerini rahatsız etmeyeceklerini beyan ettiler.” şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde her ne kadar mahkemece davacının fesih bildiriminin bulunmaması nedeniyle davalının devamsızlık olgusunu ispatladığı kabul edilmiş ise de, evli olan davacının işyerinde çalışan diğer bir işçi tarafından telefonuna mesaj atılarak taciz edildiği yukarıya ifadeleri özetlenen tanık beyanlarıyla ispatlandığından ve yine bu tacizler nedeniyle davacının şikâyetine rağmen işverenin tacizde bulunan işçiyi işten çıkartmayıp sadece servisinin değiştirilmesi nedeniyle davacı işçinin sözleşmeyi feshettiği tanık ifadelerinde beyan edildiğinden,

mahkemece sözleşmenin davacı işçi tarafından maruz kaldığı eylemi durumu işverene bildirmesine rağmen gerekli önlemler alınmaması nedeniyle haklı nedenle feshedildiği kabulü ile kıdem tazminatının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.