Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/7826 K.2015/1706

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait hastanede genel cerrahi uzmanı doktor olarak çalıştığını iddia ederek ücret, işyeri hekimliği ücreti ve kıdem tazminatı alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı ve uzman doktor ücreti alacaklarının tahsiline, işyeri hekimliği ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar taraflarca temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalıya ait hastanede uzman doktor olarak çalışan davacının ayrı bir sözleşme ile işyeri hekimi olarak çalışması yasal olup, işyerinde fiilen de işyeri hekimliği görevini ifa eden davacının işyeri hekimliği nedeniyle hak ettiği ücretin bilirkişi raporları bir değerlendirmeye tabi tutularak hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddi hatalıdır.

F) Sonuç: