Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8081 K.2015/6180

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti

Davacı; iş akdini istifa etmek suretiyle sona erdirdiğini belirterek; ikramiye, temettü, bireysel emeklilik ve ÖSGEV alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; çifte maaş ikramiyesi ve temettü alacağına ilişkin talepler bakımından davanın kabulüne, ÖSGEV alacağı ve bireysel emeklilik alacakları açısından husumet yönünden davanın reddine karar verilmiştir

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

Temyiz olunan kararda; davacının dava ve ıslah dilekçelerinde dava konusu yaptığı alacakları için faiz talebi olmadığı fakat davacının 20/12/2012 tarihli cevaba cevap dilekçesinde faiz talebi bulunduğu gerekçesiyle dava dilekçesinde talep edilen miktarlar yönünden 20/12/2012 tarihinden itibaren yasal faiz oranının uygulanmasına karar verilmesi davalının açık muvafakatı bulunmadığından hatalı ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir

F) Sonuç: