Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8235 K.2015/969

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yıllık izin ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının şirket ortağı Sedef Ünlü’nün ev hizmetlerinde çalıştığını, iş akdinin devamsızlık nedeni ile haklı olarak feshedildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş akdini feshinin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacının çalışmaları her ne kadar davalı şirket üzerinden gösterilmiş ise de, şirket ortağı Sedef Ünlü’nün evinde çalıştığı anlaşıldığından, husumetin Sedef Ünlü’ye yöneltilmesi gerekirken davalı şirkete yöneltilmesi hatalıdır. Davanın husumet yokluğu nedeniyle usulden reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: