Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8361 K.2013/31247

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalıya ait işyerinde çalışırken 30/11/2011 tarihinde askerlik görevi nedeniyle ayrılmak zorunda kaldığını, 30/05/2012 tarihinde askerlik görevi sona erdiğinde E-posta ile davalı şirkette yeniden çalışmak istediğini bildirdiğini, aynı gün insan kaynakları sorumlusunun bu talebine cevap vermiş ise de; işe başlaması ile ilgili bir hususun yer almadığını beyan ederek işe iadesine karar verilmesini talep edilmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işe iade talebinin yerinde olmadığını, davacının 04 Kasım 2011 tarihli dilekçesi ile müracaatta bulunarak askerlik nedeniyle işten ayrılacağını bizzat kendisinin bildirildiğini davacının müracaatı üzerine talebinin uygun bulunarak kendisine tüm yasal haklarının ödendiğini işveren tarafından gerçekleştirilen bir fesih bulunmadığından davacının işe iade talep şartının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; işyerinde çalışırken zorunlu askerlik görevi için ayrılan işçinin iş sözleşmesinin askerlik süresince askıda olduğu, işçi askerlik bitimi makul sürede işe başlayacağını işverene bildirirse işveren de makul sürede işçiyi işe başlatmaz ise iş akdinin işverence feshedildiğini kabulü edilmesi gerektiğini, davacının askere giderken istifa dilekçesi verip tazminatlarını alması halinde iş akdinin askıda olması söz konusu olmayıp iş akdinin sonlandırıldığı anlamına gelse de davacının istifa dilekçesini hür iradesi ile vermediği, işverence böyle yapılması gerektiği bildirildiğinden istifa dilekçesi verip kıdem tazminatını aldığından askerlik süresince iş askıda sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacı 04.11.2011 tarihli dilekçesiyle muvazzaf askerlik görevi nedeniyle 30.11.2011 tarihinde ayrılmak istediğini belirtir dilekçe verdiği, bu dilekçe üzerine davacıya kıdem tazminatının ödendiği, davacının askerlik dönüşü işverene işe başlama konusunda müracaat etmişse de işverenin yasal olarak davacıyı işe başlatmak gibi bir zorunluluğunun bulunmadığı, iş sözleşmesinin davacı tarafından feshedildiği, işverence gerçekleştirilen bir fesih olmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.