Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8477 K.2013/26750

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde çalışırken iş akdinin haksız ve bildirimsiz olarak işveren tarafından feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatlarının tahsili için işveren aleyhine yürüttüğü takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiği gerekçesiyle isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı avukatı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşin yapıldığı yerin ...olması karşısında davalının yetki itirazının reddedilmemesi sonuca etkili görülmemiştir.

3-Bilirkişi raporuna itiraz edip vekaletname sunan ve bu şekilde vekille temsil edilen davalı yararına kısmi red nedeni ile vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun geçici 3. Maddesi yollaması ile HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.