Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8816 K.2015/5876

Yerel mahkemece, davacı - karşı davalı tarafından açılan davanın kısmen kabülüne, davalı - karşı davacı yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı - karşı davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, kıdem tazminatı, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili ve ücret alacaklarının faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, zamanaşımı savunmasında bulunarak davanın reddini, birleşen dava ile de ihbar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, kıdem tazminatı, ücret, fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının tahsiline, şirket tarafından açılan ihbar tazminatı istemli birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar davalı - birleşen davacı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davalı birleşen dava davacısının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazı yerinde değildir.

2-Dairemiz incelemesinden geçen 2013/8815 Esas sayılı dava dosyasında aynı işyerinde çalışan .... isimli işçinin tanık beyanları ile kanıtlanan fazla mesai, genel tatil ücreti gibi işçilik alacaklarından mahkemece % 30 oranında takdiri indirim yapılmışken, eldeki davada fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarından % 20 gibi farklı bir oranında takdiri indirim yapılması ve böylelikle aynı işyerinde çalışan iki işçi için farklı oranlarda indirime gidilmesi yerinde görülmemiştir.

Mahkemece, makul ve hakkın özünü etkilemeyecek bir oranda takdiri indirim yapılması için hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: