Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8828 K.2015/2834

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili.

Müvekkilinin davalı işyerinde 01/08/2007 tarihinde kapı kontrol-güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, işe başladığı günden itibaren davacının, üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği halde işverenin ödeme yükümlülüklerini yerine getirmediğini, işyerinde fazla mesai ücretlerinin, dini ve resmi bayram çalışması ücretlerinin ödenmediğini, davacının defalarca hak ettiği alacaklarını talep ettiğini ancak işverenin iş koşullarını beğenmeyenlerin istifasını verip gidebileceklerini, şirketin mali sıkıntıda olduğunu beyan ettiğini, işyerinde işlerin hiç bir zaman durmadığını, şirket kapasitesinin ve yatırımlarının sürekli büyüdüğünü,

Temmuz 2012 yılında yapılan maaş zammının ücret bordrosunda net ücrete yansıtılmadığını ve fazla mesai sütununda yer aldığını, işyerinde 2 vardiya halinde çalışıldığını, vardiya saatlerinin 08:00-20:00 , 20:00-08:00 olduğunu, gündüz vardiyasında haftada 6 gün, gece vardiyasında haftada 7 gün çalışıldığını, davacının en son net 978,00 TL ücret aldığını, işyerinde son 2 yıldır ödenmeyen ancak ödeneceği duyurulan yılda 3 ikramiye(yarım maaş) ve yılda 750 kg kömür yardımı yapıldığını, yemek molası verilmediğini, davacının yemeğini tepsi ile alıp görevi başında işini aksatmayacak şekilde yediğini,

resmi ve dini bayramlarda tatil olmadığını iddia ederek, fazla mesai ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının müvekkili işyerinde 01/08/2007 tarihinde kapı kontrol elemanı olarak çalışmaya başladığını, en son net 978,00 TL ücret aldığını, yemek ve servis haricinde başka bir sosyal yardım yapılmadığını, müvekkili firmada ikramiye ödemesi uygulaması olmadığını, yakacak yardımı yapılmadığını, fazla mesai ücretlerinin maaşa eklenerek ödendiğini, fazla mesai ücretlerinin yer aldığı maaş bordrolarının itiraz edilmeksizin imzalandığını, işyerinde resmi tatil ve dini bayramlarda çalışma yapılmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Tanık beyanlarına göre hesaplanan fazla mesai ve genel tatil ücretlerinden yapılan %10 takdiri indirim miktarı az olup, daha makul, hakkın özünü zedelemeyecek ve hakkaniyete uygun bir indirim yapılmalıdır.

F) Sonuç: