Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/8882 K.2015/2562

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesini sefer primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen matraha dahil edilmeği ve 2008 yılından itibaren sefer primlerinin eksik ödendiği ve Bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle feshettiğini iddia ederek kıdem tazminatı ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık ücretli izin, sefer primi ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı, iş sözleşmesini sefer primlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu'na ödenen matraha dahil edilmeği ve 2008 yılından itibaren sefer primlerinin eksik ödendiği ve bayram ve genel tatil ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle feshettiğini iddia etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince işveren tarafından sefer pirimine dahil olan mazot kesintisinin yapıldığı ispat edilemediğinden davacının iş akdini haksız feshettiği kabul edilmiştir.

Davacının haklı nedenle fesih gerekçesinden bir tanesi, işveren tarafından yapılan sefer pirimine dahil olan yakıt ücretinde azaltmadır. Yakıt ödemesinde yapılan kesinti olgusu davacı tanıklarınca beyan edilmiş ve davacının 1.300,00 EURO sefer prim kesintisi talebi hüküm altına alınmıştır. İşveren tarafından yapılan yakıt kesintisinin işçinin sefer priminde azaltacağı açıktır. Davalı işveren sefer primlerini tam olarak ödediğini kanıtlayamadığı gibi Mahkemenin buna ilişkin kararını da temyiz etmemiştir.

Yukarıda açıklanan nedenler, dosya içeriğindeki yazılı kanıtlar, davacı tanıklarının anlatımı ve Mahkemenin sefer priminde yapılan kesintiye ilişkin kabulü karşısında davacının hizmet akdini haklı nedenle feshettiği anlaşıldığından dosyada mevcut bilirkişi raporu Mahkemece bir değerlendirmeye tabi tutularak kıdem tazminatı isteminin kabulü gerekirken, bu istemin reddine karar verilmesi hatalıdır.

F) Sonuç: