Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9109 K.2015/2621

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davacının 25/08/2001-02/10/2012 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmiş ise de, davacı imzasını havi istifa dilekçesinde 21.8.2002 tarihinde işe başladığını kendi el yazısı ile ikrar edilmiştir.

Mahkemece davacının ikrarı gözetilerek 21.8.2002 tarihinde çalışmaya başladığının kabul edilmesi gerekirken, isabetsiz değerlendirmeyle 25/08/2001 tarihinden itibaren çalışmaya başladığının kabulü ile yapılan hesaplamaya itibar edilerek karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

F) Sonuç: