Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9584 K.2014/4487

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davalı şirkette 15/09/2010 tarihinde hizmet akdi ile çalışmaya başlayan davacının iş akdinin 13/03/2012 tarihinde feshedildiği, fesih nedeni olarak gerekçesiz görevine gelmeyerek son anda uçuş aksaklığı yarattığı, görevine geç gelerek söz konusu alışkanlığı devam ettirdiği, işyerinde olumsuzluklara uçuş operasyonunun aksamasına,

iş arkadaşlarının programlarında değişiklik yapılmasına sebep olması ve iş ilişkisinin çekilmez hale getirmesi nedenlerinin gösterildiğini, göreve geç gelmesi ile ilgili savunmalarını şirkete sunduğunu, kullandığı ilacın yan etkisinden dolayı işine geç kaldığını, ancak bu durumun uçağın kalkışının ya da diğer iş arkadaşlarının iş programlarını etkileyecek nitelikte olmadığını, rahatsız olduğu dönemlerde bile rapor almadığını, işinin başında olduğunu, iş ilişkisinin çekilmez hale geldiği gerekçesinin abartılı ve gerçeklikten uzak olduğunu, bir kısım geçlerinde disiplin cezasının da verildiğini belirtilerek feshin geçersizliğine,

davacının işe iadesine, işe başlatmama tazminatı miktarı için 4 aylık işe iade kararına uymaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminatın ödenmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının iş akdinin müvekkil ortaklıkça hizmetinden istifade edilemediği için iş kanunun 17-18-19.

Maddeleri uyarınca kıdem ve ihbar tazminatı ödenmek suretiyle geçerli nedenle feshedildiğini, davacının 15/09/2010 tarihinde kabin memuru olarak çalışmaya başlayıp 1,5 yıl gibi çalıştığı sürede tutum ve davranışları nedeni ile iş gücünden gereği gibi yararlanılamadığını, devamsızlıklar yaptığını, uçuşun gecikmesi, uçuş görev organizasyonlarında aksaklıklar yaşanması,

davacı yerine başkalarının görevlendirilmesi sonucu başkalarının daha fazla çalışmak zorunda kalması gibi olumsuzluklara sebebiyet verdiğini, olaylarla ilgili savunmasının da alındığını, 28/10/2011-09/11/2011 tarihli geç gelmesi ile ilgili savunmasının alınıp kınama cezası verildiğini, sık sık işe geç gelerek veya gerekçe göstermeden görevine gelmeyerek son anda uçuş aksaklığı yaratmasının iş ilişkisini çekilmez hale getirdiğini, ilelebet bu şekilde istihdam edilemeyeceğini, kendisi ile eşit konumda olan işçiler arasında huzursuzluk yaratıp iş barışını da bozduğunu,

feshin geçerli nedenlere dayandığını davanın reddini mahkemenin aksi kanaatte olması halinde işe başlatmama tazminatının alt sınır olan 4 aylık brüt ücretten takdirini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. E) Gerekçe: Somut olayda davalı işverenlikte kabin memuru olarak çalışan davacının iş sözleşmesi 13.03.2012 tarihinde tebliğ edilen fesih bildirimine göre işe başladığı tarihten beri görevine gelmeyerek operasyonu aksatması, görevine geç gelmesi söz konusu alışkanlığı nedeniyle işyerinde olumsuzluklara yol açtığı gerekçesiyle 4857 Sayılı İş Kanunu m.17 uyarınca feshedilmiştir.

Davacının fesih konusu olayla ilgili 13.01.2012 tarihinde savunmasının istendiği, savunma isteminde davacının 28.10.2011 ve 09.11.2011 tarihinde geç gelmesi olayıyla ilgili 30.12.2011 tarihinde kınama cezasının verildiği belirtilmiştir. Gerçekten de davacıya söz konusu tarihlerde işe geç geldiğinden davalı işverenlikçe kınama cezası verilmiştir.

Davacının performans takip cetveline göre en son 28.10.2011 ve 09.11.2011 tarihlerinde geç geldiği, ondan önce en son 02.06.2011 tarihinde ve öncesinde işe geç gelmelerinin bulunduğu görülmektedir. Davacıya kınama cezası verilirken de 28.10.2011 ve 09.11.2011 tarihlerinden önceki geç gelmelerinin ve aksaklıkların davalı işverenlikçe bilindiği ancak davacıya kınama cezası verildiği anlaşılmaktadır.

Kınama cezası verildikten sonra davacının, görevine geç geldiği ve başka bir aksaklığa neden olduğu da davalı tarafından sunulan performans takip cetveline göre ispatlanmamıştır.

Buna göre aynı eylem nedeniyle ikinci kez ceza verilemeyeceği gibi davalı tarafından sunulan performans takip cetvelinde belirtilen önceki göreve geç gelme ve aksaklıkların oluş tarihleri dikkate alındığında fesih için makul süreye de uyulmadığının anlaşıldığı buna göre feshin geçersizliğine ve davanın kabulü yerine yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.