Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10138 K.2015/23756

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı şirkette 15/07/2003 tarihinden itibaren muhasebe müdürü olarak çalışmaya başladığını, bu görevini sürdürmekte iken 02.05.2011 tarihinde iş sözleşmesinin haksız olarak sona erdirildiğini, davacının kıdem ve ihbar tazminatları ile önceki yıllara ait yıllık izin ücretlerinin de ödenmediğini iddia ederek hak edilen ve ödenmeyen işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacının 27/02/2008-02/05/2011 tarihleri arasında muhasebe müdürü olarak çalıştığını, muhasebe işlemlerinin en yoğun olduğu bir dönemde 20/04/2011 tarihinde şirket yetkililerini aramadan, kendi bölümünde çalışan ...'i arayarak annesinin rahatsızlandığını ve acil olarak...'e gittiğini bildirdiğini, hemen akabinde de cep telefonlarını kapattığını, 20-21-22/04/2011 tarihlerinde işe gelmediğini, 28/04/2011 tarihinde davacının şirkete ait mailleri incelendiğinde davacının 20-21-22-24/04/2011 tarihlerinde izinsiz olarak ... gezisinde olduğunun anlaşıldığını,

davacının 29/04/2011 tarihinde savunmasının istendiğini, savunma yazısını tebellüğ etmekten imtina etmesi üzerine de....Noterliği'nin 02/05/2011 tarihli ihtarnamesi ile iş akdinin haklı olarak feshedildiğinin bildirildiğini, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığını, geçmiş yıllardan kullanmadığı 1 haftalık ve 2011 yılına ait 3 haftalık izin ücretleri ile 2 günlük Mayıs ayı maaşının hesabına yatırıldığını, bu itibarla izin ücret alacağının da bulunmadığını savunarak haksız ve yersiz olan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı davadan önce alacaklarının ödenmesi için davalı şirkete ihtarname çekmiştir. Dava tarihinde istenen miktarlar için, fesih tarihinden itibaren faiz talebi olduğuna göre temerrüt tarihi araştırılarak bu miktarlara temerrüt tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi hatalıdır.

F) Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 01/07/2015 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞIOY

Yerel mahkemece, davacının ıslah dilekçesinde açıkça faiz istemediği gerekçesi ile ıslah ile arttırılan miktarlara faiz uygulanmasına yer olmadığına karar vermiş,karar davacı vekili tarafından bu yönü ile de temyiz edilmiştir. Çoğunluk görüşü ile davacının bu yöndeki temyizi kabul edilmemiştir.

Islah, karşı tarafın onayına ve yargıcın kararına bağlı olmaksızın bir tarafın usule ilişkin yaptığı işlemleri, gerekli giderleri vermek koşuluyla yasada belirtilen süre içerisinde yöntemine uygun biçimde tamamen veya kısmen düzeltilmesini sağlayan hukuksal bir işlemdir.

Normatif düzenleme, HMK .’un 176. maddesine göre;

“(1)Taraflardan her biri, yapmış olduğu usul işlemlerini kısmen veya tamamen ıslah edebilir.

(2) Aynı davada, taraflar ancak bir kez ıslah yoluna başvurabilir.”

Kısmen ıslahta davada daha önce yapılmış olan belli bir usuli işlemin düzeltilmesi söz konusudur. Kısmen ıslaha uygulamada sıklıkla dava konusunun(müddeabihin) arttırılması biçiminde rastlanmaktadır. Davanın kısmen ıslahı ile davada yapılmış olan belli bir usul işlemi ıslah edilir(düzeltilir) ve bundan sonraki usul işlemlerinin yapılmamış sayılması sağlanır.

Kısmi ıslah sureti ile dava konusunun arttırılması ile kısmi dava dilekçesinde belirtilen miktarın arttırılmasına ilişkin usul işlemi düzeltilmekte ve dava tam eda davası niteliğini almaktadır. Dava dilekçesinde faiz istemi var ise ıslah ile miktar arttırıldığından ayrıca ıslah dilekçesinde faiz istenmesine gerek bulunmadığı gibi ıslah ise arttırılan isteklere temerrüt varsa temerrüt tarihinden faiz yürütülmesi gerekir. Zira kısmi ıslah da olsa ıslah bir ek dava değildir, bu dilekçe ile dava dilekçesinde kısmi olarak istenen miktar düzeltilmiştir.

Yerel mahkemenin kararın davacı temyizi yönünden bu nedenle de bozulması gerekirdi. Çoğunluk görüşüne açıklanan gerekçe ile katılınmamıştır. 01/07/2015