Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/10683 K.2014/27192

Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, işe iadesine karar verilmesi gerektiğini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacı işçinin insan kaynakları sorumlusu olduğunu, tüm hakları ödenerek iş akdinin feshedildiğini, performansının düştüğünü, verim alınmadığını, sürekli izin aldığını, bu sebeplerle feshin haklı olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshi öncesi savunmasının alınmadığı, davalının iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Mahkemece kısa kararda işe başlatmama tazminatının altı ay olarak belirlendiği ancak gerekçeli kararda dört ay olarak belirlendiği görülmekle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu anlaşıldığından salt bu aykırılık 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas, 1992/4 karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: