Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11087 K.2015/23384

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 02/02/2008 tarihinden itibaren davalı işyerinde beton santralinde mikser şoförü ve operatörü olarak çalışmaya başladığını, çalışmasının 10/03/2012 tarihinde davalı tarafından işten çıkarılmasına kadar devam ettiğini, sigorta girişinin 01/05/2008 tarihinde yapıldığını, işten çıkarıldığı tarihte aylık net 1.500,00 TL ücret aldığını, iki öğün yemek ve servis hizmetinden faydalandığını iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı, ücret alacağı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram-genel tatil ücreti- hafta tatili ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının 10/03/2012 tarihinde işe sarhoş olarak geldiğini, kendisinin uyarılması üzerine taşkınlık yaptığını ve polis çağrılması nedeniyle de işyerinden kaçarak gittiğini, bu durumun tutanakla tespit edilerek davacının haklı sebeple işten çıkarıldığını, bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı hakkının bulunmadığını, işyerinde tüm işçilerin haftalık izinlerini ve yıllık izinlerini kullandığını, 29 Ekim ve dini bayramlarda çalışma yapılmadığını, iş yerinde fazla mesai olduğu takdirde bunun karşılığı olan ücretin sefer ücreti adı altında prim olarak verildiğini, davacının maaşının 715,48 TL olduğunu, 2012 yılı Şubat ve Mart ayı maaşlarını alamadığı iddiasının ise gerçeğe aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş akdi haklı nedenle feshedilen davacının kıdem ve ihbar tazminatı hakkı bulunmadığı gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, ücret alacağı, hafta tatili ücreti, ulusal – bayram genel tatil ücreti taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz

Kararı taraflar yasal süresi içinde temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davacının fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ve ulusal bayram – genel tatil ücreti talebinden yapılan % 45 oranındaki takdiri indirim hakkın özünü etkileyecek nitelikte fazladır. Takdiri indirim daha makul oranda yapılmalıdır.

F) Sonuç: