Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11111 K.2014/26336

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 23/07/2007 tarihinden iş akdinin feshi olan 06/05/2013 tarihine kadar davalı işyerinde kaynak operatörü olarak görev yaptığını, işverenin müvekkilinin iş akdini 06/05/2013 tarihinde hiçbir haklı gerekçe göstermeden feshettiğini, müvekkilinin SGK ya bildirilen işten ayrılış bildirgesinde çıkış kodu olarak 04 gösterildiğini, davalı işveren tarafından işten çıkış ile ilgili müvekkiline hiçbir yazılı bildirimde bulunulmadığını, davalı şirketin müvekkilini haksız olarak işten çıkardığını, müvekkilinin mesai saatleri dışında sendikal faaliyetler ile T..

M..

Sendikasına birçok üye kazandırdığını, kendisiyle beraber diğer işçilerin de notere giderek sendikaya üye olduğunu, davalı işyerinde sendikal örgütlenmenin başladığını fark eden işverenin bu durumun önüne geçebilmek için işçilere baskı yapmaya başladığını ve sendikaya üye olunmaması yönünde telkinlerde bulunduğunu, müvekkilinin yedi yıldır çalıştığı davalı işyerinde ortada hiçbir neden olmaksızın sadece sendikal faaliyette bulunduğu için davalı tarafından iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek işe iadesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının bir süredir performansının düşük olduğunu, yapması gereken fazla mesailere kalmadığını, defalarca sözlü olarak uyarıldığını ancak bir düzenleme olmadığını, iş sözleşmesinin feshedileceğinin kendisine 08.04.2013 tarihinde tebliğ edilmek istendiğini ancak bundan imtina ettiğini, bu nedenle davanın süresinde olmadığını, davacının feshin sendikal nedene dayandığı yönündeki iddiasının da gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçersiz olduğu ancak sendikal nedene dayanmadığı gerekçesiyle davacının işe iadesine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- İşverence yapılan feshin sendikal nedene dayanıp dayanmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, an çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz.

Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu’nun 25. maddesindeki sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu kanun yürürlüğe girdikten sonra sendikal nedenle yapılan fesihlerde tazminat; işçinin başvurusu, işe başlatma ve başlatılmama şartına bağlı olmaksızın işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirlenecektir. Dairemizin uygulaması bu yöndedir. (12.12.2013 gün ve 2013/8422 Esas, 2013/33052 Karar sayılı ilamımız).

Dairemiz yıllık ücretli izinle ilgili 53. maddedeki kıdem sürelerini dikkate alarak 6 ay ile 5 yıl arasında kıdemi olan işçi için 4, 5 yıl ile 15 yıl arasında kıdemi olan işçi için 5, 15 yıldan fazla kıdemi olan işçi için 6 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatın belirlenmesini öngörmekte, fesih sebebine göre bu miktarlarda azami sınır 8 aya kadar da çıkmaktadır.

Somut olayda davacı iş sözleşmesinin sendikal nedene dayandığını iddia etmektedir. Davacı 29.04.2013 tarihinde sendikaya üye olmuştur. Davacının üyesi olduğu sendikanın davacının iş sözleşmesinin feshi tarihinden bir gün sonrası 07.05.2013 tarihli Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına yetki tespiti başvurusu sonucuna ilişkin belgeye göre 379 çalışandan 191’inin sendika üyesi olduğu görülmektedir.

Halen çalışmaya devam eden davacı tanıklarınca davacının üyesi olduğu sendikanın işyerinde örgütlenmesine öncülük ettiği ve bu nedenle işten çıkarıldığı beyan edilmiştir. Davacının sendikaya üyelik tarihi, sendikanın toplu iş sözleşmesi yetki başvurusu ve fesih tarihi ile halen çalışmaya devam eden davacı tanık beyanları dikkate alındığında iş sözleşmesinin feshinin sendikal nedene dayandığı anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.