Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11346 K.2015/23045

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1- Davacının yaptığı harç masrafının 86,70 TL. yerine 65,55 TL. olarak hüküm altına alınması davacı temyizi olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

2-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

3- Davacının toplam talebinin 4.703,55 TL. olup, Mahkemece 4.203,55 TL. nin hüküm altına alınması karşısında reddedilen 500,00 TL. üzerinden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve bu ret nedeni ile davacının yaptığı yargılama giderlerinin kabul ve redde göre oranlanmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. Maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

- Hüküm fıkrasının 5 numaralı bendinin çıkartılarak, yerine;

“ 5- Davacının yaptığı harçlar hariç toplam 399,10 TL. yargılama giderinden kabul ve ret oranına göre belirlenen 356,67 TL. sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacının yaptığı toplam 65,55 TL. harç masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, “ bendinin yazılmasına,