Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11594 K.2015/24795

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin fazla çalışma ücreti istemesi üzerine işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının istifa ettiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık fazla çalışma ve ulusal bayram ve genel tatil ücretinin hesaplamaya esas alınan ücretin tespiti noktasında toplanmaktadır.

Davacının asgari ücret + prim (bahşiş) usulü çalıştığı dosya içeriğindeki belgeler ve tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. İlk Derece Mahkemesi tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma alacağının hesabında sadece zamlı kısmı kabul edilmesi yerinde ise de; fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ücretinin hesabına esas alınan ücrete işçinin aldığı prim (bahşiş) dahil edilmeden, bordrodaki ücret üzerinden, hesaplanması hatalıdır.

3- Hükmedilen tazminat ve ücretlerin net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin hükmün infazında tereddüt yaratacağının düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: