Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/11975 K.2014/15592

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin, davalı Belediye'de 16.06.2002 tarihinde işe başladığını iş sözleşmesinin 05.09.2006 tarihinde haksız olarak feshedildiğini, davacının Tüm Belediye ve Genel Hizmet İşçileri Sendikası'na dayanışma aidatı ödediğini ve TİS hükümlerinden yararlandığını, iş akdi feshedilirken bildirim önellerine uyulmadığını ve yıllık ücretli izinlerinin kullandırılmadığını ileri sürerek; kıdem, ihbar ve tenkisat tazminatları, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ücretleri ile bayram harçlığı, yakacak yardımı, giyim yardımı, temizlik yardımı, ek gıda yardımı, ikramiye, sorumluluk zammı, ilave tediye ve ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B)Davalı cevabının özeti:

Davalı vekili; müvekkilinin ekonomik sıkıntıda olması nedeni ile davacının iş akdinin feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatları ile diğer taleplerinin haksız oladuğunu, yıllık izinlerinin kullandırıldığını, dava dilekçesinde belirtilen iddiaların doğru olmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.

C)Yerel Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Ç)Temyiz:

Karar süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.

D)Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı, davalı işveren ile Tüm Belediye ve Genel Hizmet İşçileri Sendikası arasında bağıtlanan ve 15.01.2004-14.01.2007 arasındaki dönemi kapsayan TİS hükümlerinden, TİS'e taraf sendikaya dayanışma aidatı ödeyerek yararlandığını iddia etmiş olup; mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki hesaplamalarda, davacının TİS hükümlerinden yararlandığı kabul edilerek yapılmıştır. Davacının TİS'e taraf sendikaya dayanışma aidatı ödeyip ödemediği araştırılmaksızın TİS hükümlerinden yararlandığının kabulü ile işçilik alacaklarının hesaplanarak hüküm altına alınması hatalıdır.

3- Mahkemece, kabul ve red oranlarının yanlış hesaplanarak, vekalet ücretleri ile yargılama giderlerinin hüküm altına alınması hatalıdır.

4- Davacının, 25.09.2006 tarihli ihtarnamesi davalıya 26.09.2006 tarihinde tebliğ edilmiş olup, huzurdaki davanın açılmasından evvel davacının davalıyı ihtarnamede bahsi geçen alacak kalemleri açısından temerrüde düşürdüğünün gözetilmemesi hatalı olup, ayrı bir bozma nedenidir.