Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/12382 K.2014/29886

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin 13/09/2010 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığını, davacının iş sözleşmesinin habersiz devamsızlık yaptığı ve rapor aldığı gerekçesi ile iş akdinin sona erdirildiğini, ancak feshin geçersiz olduğu gerekçesiyle iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğinin tespitine ve davacının işe iadesine , işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçecek süre için 4 aylık ücret ve haklarının , işe iade kararına uyulmaması halinde 8 aylık ücreti tutarındaki tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili davacının iş akdinin davalı müvekkili şirket tarafından 4857 sayılı iş kanununa uygun olarak geçerli bir sebebe dayanılarak feshedildiğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece davacının iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda davacının iş sözleşmesi 20.03.2013 tarihli fesih bildirimiyle 04.01.2012, 06.09.2012, 25.09.2012, 04.12.2012 ve 21.12.2012 tarihlerinde habersiz devamsızlık yaptığı 2012 yılında muhtelif tarihlerde 13 gün rapor kullandığı konuyla ilgili yazılı açıklama istendikten sonra da 2 gün habersiz devamsızlık yapıp 4 gün de rapor kullandığı gerekçesiyle 4857 sayılı İş Kanunu m.17 uyarınca feshedilmiştir.

Fesih öncesi davacının 2012 yılındaki devamsızlıkları ve raporlarıyla ilgili 04.03.2013 tarihinde savunması istenmiş. Davacı savunmasında aldığı raporların sağlık nedeniyle olduğunu, devamsızlık olarak görünen tarihlerin özürlü ve bakıma muhtaç babasının sık sık rahatsızlanması nedeniyle olduğunu durumdan şirketin ve amirlerinin bilgisi olduğunu beyan etmiştir.

Davacının 2012 yılında gerçekleşen devamsızlıklarının fesih tarihi dikkate alındığında makul süreye uyulmadığından feshe gerekçe olamayacağı, ayrıca anılan devamsızlıkların davacının babasının rahatsızlığından kaynaklandığı haklı bir mazeretinin olduğu, bunun davacı tanıklarınca da doğrulandığı, alınan sağlık raporlarının süresi de dikkate alındığında feshe gerekçe olamayacağı, fesih bildiriminde belirtildiği şekilde savunması alındıktan sonra da devamsızlığının olmadığı, bu durumda işveren feshinin geçerli nitelik taşımadığı anlaşıldığından davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.