Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/12843 K.2015/26695

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, hafta tatili, genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece ... kaydına itibarla davacının 06/02/2010 - 05/02/2011 tarihleri arasında 11 ay 29 gün çalıştığı kabul edilerek kıdem tazminatı ve yıllık izin ücret alacağının reddine karar verilmiştir.

Hizmet süresi maddi hukuka ilişkin bir süredir. Bu nedenle usul hukukuna ilişkin kurallar uygulanmaz. Davacı 06/02/2010 tarihinde işe başlamış, iş sözleşmesi 05/02/2011 tarihinde sona ermiştir. Başlangıç ve bitiş tarihine göre davacı işyerinde tam olarak 1 yıl çalıştığından kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, davacının 11 ay 29 gün çalıştığı gerekçesiyle bu isteklerin reddi hatalıdır.

F) Sonuç: