Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/13512 K.2015/26168

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili özetle; davacının 01/01/2006 tarihinde davalı iş yerine girdiğini 06/05/2010 tarihinde haklı bir neden olmaksızın iş akdinin fesih edildiğini beyanla; kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde davacının 01/01/2010 tarihinden 06/05/2010 tarihine kadar çalıştığını çalışma süresine göre ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... davacı ile herhangi bir iş akdi yapılmadığını teknik ve idari şartnameler çerçevesinde davacının yapmakta olduğu iş için ihale yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalılar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan deliller ile kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı Şirket vekilinin tüm, davalı Üniversite vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemece davalı Üniversitenin 2547 Sayılı Yasa’ nın 56/b maddesi delaleti ile Harçlar Yasa’ sının 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK. nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

F) Sonuç:

Hüküm fıkrasının 2 ve 3 numaralı bentlerinin çıkartılarak, yerlerine;

“ 2- Davalı Üniversite harçtan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına,

Hükmedilen miktar üzerinden hesaplanan 508,00 TL. karar-ilam harcından davacının yatırdığı 99,40 TL. peşin harç ile 21,00 TL. ıslah harcının mahsubu ile 387,60 TL. bakiye kara-ilam harcının davalı Şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına,