Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/13607 K.2014/30910

Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı davalı şirkette 2003 yılı Ekim ayından itibaren Barmen olarak görev yaptığını, son ücretinin 1.660,00.-TL olduğunu, çalıştığı yerde 80 kg ağırlığındaki avizenin Mayıs 2011’de üzerine düştüğünü, bundan dolayı herhangi bir talepte bulunmadığını; 09.06.2012 tarihinde mesai saatlerinin içinde işyerinde alkol aldığı gerekçesi ile tutanak tutulduğunu, gerçeğe dayanmayan bu tutanağa dayanarak 12.06.2012 tarihinde iş sözleşmesinin haksız ve geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia etmiş, işe iadesine ve kanundan kaynaklanan alacak ve tazminatlarının kendisine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının 17.11.2003-12.06.2012 tarihleri arasında davalı yanında Barmen olarak görev yaptığını, 09.06.2012 tarihinde mesai saatleri içinde sarhoş olması sebebi ile iş sözleşmesinin 12.06.2012 tarihinde 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 25/II maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının geçmiş tarihlerde de aynı sebeple yazılı ihtar aldığını, 11.06.2012 tarihinde yazıl savunma talep edildiğini, söz konusu yazılı savunmaya itibar edilmesinin mümkün olmadığını savunmuş ve davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece feshin geçerli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Somut olayda, barmen olarak çalışan davacının iş sözleşmesi 09.06.2012 günü çalıştığı sırada sarhoş olduğu, konuşma güçlüğü çektiği, bu durumu nedeniyle evine gönderildiği daha önce de benzeri davranışları nedeniyle ihtar aldığı belirtilerek 4857 sayılı İş Kanunu m.25/II-d uyarınca feshedilmiştir.

Mahkemece davacıya son eylemi nedeniyle ihtar verilmişse de önceki eylemleri de değerlendirildiğinde işverenin davacıyla çalışma ilişkisini devam ettirmesinin beklenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece de kabul edildiği üzere son olayıyla ilgili davacıya yine ihtar verilmiştir. İhtar verilen son olayın feshe gerekçe yapılması aynı eylem nedeniyle ikinci ceza verilmesi anlamına gelecektir. Feshin bu tür durumlarda geçerli kabul edilmesi için son olayla ilgili fesih dışında herhangi bir disiplin yaptırımının uygulanmamış olması gerekir. Bu nedenle feshin geçersiz olduğunun kabulü gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.