Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14032 K.2014/18097

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş akdinin haksız ve ihbarsız olarak feshedildiğini ileri sürerek ihbar tazminatı ile fazla çalışma ücreti ve ücret alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkeme, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanarak davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacı işçinin ücret alacağının bulunup bulunmadığı hususunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda tespit edilen net 1.340,63 TL.’lik ücret alacağından davalı işverence yapıldığı kabul edilen 472,00 TL.’lik ödeme mahsup edilerek hesaplama yapıldığı görülmüştür.

Ancak davacı vekilinin 2 nolu celsede; 472,00 TL. nin dava açılmadan önce, 172,00 TL. nin ise açıldıktan sonra olmak üzere toplam taraflarına 644,00 TL. ödeme yapıldığına ilişkin kabulü karşısında bu kabule göre mahsup işleminin yapılması gerekirken Mahkemece hatalı hesaplamaya dayalı ücret alacağının kabulü isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

F) Sonuç: