Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14053 K.2015/27123

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı iş akdinin haksız feshedildiğini iddia ederek ; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötü niyet tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, harcırah alacağı, yol parası alacağı ve ödenmeyen ücret alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini savunmuştur.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Somut uyuşmazlıkta takdiri indirim dışanda reddedilen miktar yönünden davalı vekili lehine hükmedilen red vekalet ücretinin eksik hesaplanması hatalı olup bozma sebebi ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK nun geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir

F)Sonuç:

Temyiz olunan kararın, davalı vekili lehine hükmedilen red vekalet ücretine ilişkin 8.bendinin hüküm fıkrasından tamamen çıkartılarak yerine;

“ 5.044,00 TL red vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine ” bendinin yazılmasına ,