Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14186 K.2015/27976

Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı asil dava dilekçesi ile davalı işyerinde 17/12/2008 tarihinde işe başladığını ,davalı işyerinde en son aldığı ücretin 800.00 TL olduğunu, SGK ' dan aldığı kıdem tazminatına hak kazanmıştır yazısına istinaden iş akdini feshettiğini, bu fesih nedenini davalıya bildirmesine rağmen taleplerinin karşılanmadığını belirterek kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, çocuk parası alacağı ve asgari geçim indirimi alacaklarının faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi davanın esasına yönelik cevap dilekçesi de sunmamıştır.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir

2-Dosya içeriğine göre davacının talep ettiği yıllık ücretli izin alacağı işveren tarafından izin kullandırıldığı belgelendirilmediğinden 28 gün üzerinden hesaplanmıştır. Davacının dilekçesi üzerine 24/05/2010-29/05/2010 tarihleri arası 6 gün izin kullandığına dair belgenin, ... teftiş raporu ekinde dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır. Bu belgeye karşı davacının beyanı alındıktan sonra, söz konusu izinleri kullandığının anlaşılması halinde, yıllık ücretli izin günlerinden mahsubu yoluna gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

F)Sonuç: