Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14496 K.2015/28859

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile izin, fazla çalışma ücreti,hafta tatili ücreti,bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı taraflar temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Asgari geçim indirimi ücret eki niteliğinde olmayıp verginin iadesine yönelik ayrı bir alacak kalemidir.

Hükme esas bilirkişi raporunda asgari geçim indiriminin giydirilmiş ücrete dahil edilmesi ve çıplak ücrette dikkate alınması hatalı olduğu gibi net ücretin brüte çevrilmesinin de denetime elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.Bu nedenle vergi mevzuatı ve kesintileri hesap edebilen net ücreti brüt ücrete çevirebilen bir hesap uzmanından kabul edilen net ücrete göre yeniden hesap yapılması gerekmektedir.

3- Ayrıca alacaklar net ücret üzerinden hüküm altına alınmışsa da işsizlik sigorta primi ile sosyal güvenlik kesintilerinin dikkate alınmadığı, bu yönden de raporun eksik olduğu anlaşıldığından tüm kesintilerin yapılmaması ayrı bir bozma nedenidir.

4-Mahkemece, 36 gün izin alacağı bulunduğu belirtilmesine rağmen 34 gün izin alacağı bulunduğu değerlendirmesiyle hesaplama yapan rapora itibarla hüküm kurulması isabetsizdir.

F) Sonuç: