Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/14948 K.2014/17454

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalılardan ... avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalı ...ye ait santral yapım işini anahtar teslimi olarak aynı grup içindeki ... İnşaat A.Ş ye verdiğini, bu davalının da işin bazı bölümlerini diğer davalı ... Mühendislik Ltd Şti ye verdiğini, müvekkilinin bu işyerinde hazır beton santral yağcısı olarak 12/06/2008 ila 17/12/2008 tarihlerinde çalıştığını, işin bitimine yakın zamanda iş akdinin feshedildiğini, ancak işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek 100 er TL ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları ve 1TL bayram ve tatil alacaklarının akdin fesih ve temerrüt tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti

Davalı ... ve İnşaat AŞ vekili özetle, ... Enerji AŞ nin yap işlet devret modeliyle aldığı işi anahtar teslimi olarak ... İnşaat AŞ ye verdiğini, diğer davalılarla müvekkilleri arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının ücretlerinin çekincesiz imzalı bordroyla ödendiğini, sair alacaklarının bulunmadığı belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiş, ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı definde bulunmuştur.

Davalı ... Ltd Şti davaya cevap vermemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, Davalı ... AŞ nin aldığı santral işini anahtar teslimi suretiyle malzeme ve işçilik dahil diğer davalı ... İnşaat A.Ş ye verdiği, işyerinde işçi çalıştırmadığı , bu iki davalı arasında asıl işveren alt işveren ilişkisi olmadığı belirtilerek davalı ...Ş yönünden davanın reddine karar verilmiş diğer davalılar yönünden ise davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

D) Temyiz: Kararı davalılardan ... İnş ve Tic A.Ş vekil temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalılardan ... İnş ve Tic A.Ş'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Davacının, dava tarihinden evvel işvereni temerrüde düşürdügüne dair ihtarname söz konusu değildir.Islah ile artırılan miktarlara ise dava tarihinden faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün HMK. nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK. nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.