Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15012 K.2014/21363

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Mahkemenin 13.05.2010 gün ve 2008/286 E. 2010/307 K. sayılı kararı taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizin 05.06.2012 gün ve 2010/44130 E. 2012/19625 K. sayılı ilamı ile özet olarak “ - davalı işyerinde çalışmanın haftada 6 gün olduğunun anlaşılması karşısında çelişkili tanık anlatımlarına dayanılarak fazla çalışma hesabının 6 gün yerine 7 gün üzerinden yapılmasının hatalı olduğu ve kötüniyet tazminatı koşullarının olup, olmadığının araştırılması gerektiği” belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyularak yargılama yapılıp, bozma kararında belirtilen kötüniyet tazminatı koşulları açısından araştırma yapılarak karar verilmiş, ancak fazla çalışmaya yönelik bozma sebebi üzerinde durulmamıştır.

Mahkemece bozma kararına uyulmakla davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hak da gözetilerek, davacının fazla çalışma ücreti hesabının haftada 6 gün üzerinden yapılması gerekirken, haftada 7 gün üzerinden hesaplama yapılan rapora itibarla karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.