Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/15036 K.2014/17500

Yerel mahkeme, isteği husumetten reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin işverence feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini istemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı şirket ile davacının sigorta kayıtlarında çalıştığı gözüken şirketin grup şirketi olup, ortakları arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakta ise de davacının fiilen talep dönemlerinde sadece sigorta kayıtlarda gözüken (eski ünvanı K.. Tekstil Ürün.San.Tic.Ltd.Şti.'nde) Kaya Tekstil San. Ve Tic.A.Ş.'ne ait iş yerinde çalıştığı ve birlikte istihdam olgusu da kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davacı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

Davacı tanıkları tekrar dinlenerek, davacının fiilen en son hangi işverende çalıştığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Mahkemece davacının hasımda yanılıp yanılmadığı açıklığa kavuşturulmaksızın eksik araştırmayla kurulan hüküm hatalıdır.

F) Sonuç: