Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/1507 K.2014/3455

Davacı vekili, Bakanlık müfettişi tarafından alt işveren-asıl işveren ilişkisinde muvazaa olduğu yolundaki tespitlerin yerinde olmadığını, ... ... Bölge Müdürlüğünün raporu ile ilgili olarak asıl işveren ve alt işveren ilişkisinde muvazaa olmadığının tespitine, yapılan itirazın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

B) Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın öncelikle hak düşürücü süre açısından reddini talep ettiklerini, davacının bakanlık iş müfettişleri tarafından düzenlenen rapordaki muvazaa tespitine itiraz ettiğini, oysa ki müvekkili bakanlıkça görevlendirilen baş iş müfettişlerinin ... İl Sosyal Hizmetler Müdürlüğünde 4857 sayılı İş yasasının 2. ve 3. Maddeleri kapsamında yapılan inceleme teftişi sonucunda dava konusu müfettiş raporunun olayları yasalar uyarınca doğru ve ayrıntılı olarak açıkladığını, çalışma hayatını izleme, denetleme ve teftişe yetkili iş müfettişleri tarafından tutulan tutanakların aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli olduğunu, aksinin davacı tarafın ispatlanması gerektiğini de savunarak davanın reddine karar verilmesini tistemiştir.

C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... ... Bölge müdürlüğü müfettişi tarafından düzenlenen 06/03/2012 tarih ve 11591 sayılı raporundaki muvazaa tespitinin iptaline karar verilmiştir.

D) Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

E) Gerekçe:

İş Kanununun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 15.5.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5763 sayılı Yasanın 1 inci maddesiyle değiştirilmiş ve alt işverenin işyerini bildirim yükümü getirilmiştir. Alt işveren bu bildirimi asıl işverenle aralarında düzenlenmiş olan yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte yapmak durumundadır. Alt işverenlik sözleşmesi ilgili bölge müdürlüğü ile gerektiğinde iş müfettişleri tarafından incelenecek ve kurumca re’sen muvazaa araştırması yapılabilecektir.

Muvazaanın tespiti halinde bu yönde hazırlanan müfettiş raporu ilgililere bildirilir ve ilgililer altı iş günü içinde yetkili iş mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir.

Somut olayda, her ne kadar yerel Mahkemece temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiş ise de, karar, yasal olarak kesindir. Yerel Mahkemenin kanun yolunu açık tutması o kararın kesin olma niteliğini ortadan kaldırmaz. Temyiz isteminin, kararın kesin nitelikte olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir.

F) Sonuç: